Nghiệp dư: Ai được gọi mình là phi nhị phân?

Gửi câu hỏi của bạn về giới tính - bất kể cơ bản, ngớ ngẩn hay dễ bị tổn thương và bất kể bạn xác định như thế nào - đến thomas@thomaspagemcbee.com, hoặc ẩn danh qua Trang web của Thomas . Mỗi tuần, Thomas sẽ viết dựa trên phản hồi của bạn.



Vào năm 2009, một năm trước khi tôi chuyển đổi ngành y tế, tôi đã xác định chính xác sự khó chịu gia tăng của tôi thường xuyên nhất trong phản ứng của tôi với ngôn ngữ: những từ vô thưởng vô phạt như cô ấy và cô ấy, và thậm chí (đôi khi) đồng tính nữ. Hiệu quả là nội tạng, rách nát, sâu sắc. Tôi biết mình là ai vì tôi có thể cảm nhận được bản thân mình không như thế nào và cũng như tôi đã đầu tư trí óc vào ý tưởng trở thành người phân biệt giới tính, cảm giác bị tổn thương đó đối với tôi từ chối được giải quyết bằng đại từ họ / họ. Tôi biết mình là một người đàn ông - một người đàn ông mà sự thức tỉnh về tình dục chủ yếu bao gồm Angelina Jolie thời Gia, văn hóa quán bar đồng tính nam / nữ ở New York, và những người đồng tình phát triển theo các quy ước bạo loạn - nhưng dù sao thì cũng là một người đàn ông.

Hồi đó, tôi đã nghĩ rất nhiều về những câu chuyện chúng tôi kể về những cơ thể chuyển giới. Tôi vẫn làm. Nhưng ở giai đoạn cuối của quá trình chuyển đổi của mình, tôi không thấy mình ở đâu cả: Không phải trong các hướng dẫn trên YouTube mà tôi sẽ xem bởi những chàng trai chuyển giới trẻ tuổi mới nổi với cuộc sống, tán thành những niềm vui được qua đi; và không phải trong những câu chuyện trope-y trên tạp chí về những người chuyển giới bị mắc kẹt trong cơ thể nhầm lẫn. Cơ thể tôi luôn luôn sai lầm trong mắt người đọc bí ẩn, hay tưởng tượng mà những câu chuyện đó hướng tới, có lẽ là kiểu người thẳng thắn, chưa bao giờ nghĩ về giới tính.



Tất nhiên, với tư cách là một nhà báo đã dành nhiều năm kể từ khi đưa tin về cuộc khủng hoảng nam tính và cách chúng ta xây dựng văn hóa giới, giờ tôi nhận ra rằng nam giới chuyển giới không thể thoát khỏi nam tính độc hại một cách thần kỳ. Nhưng hồi đó, tôi đã tắt máy tính của mình và bỏ qua điều không thể tránh khỏi bởi vì tôi tin rằng tôi sợ điều mà hầu hết chúng ta phải đối mặt là nỗi sợ trung tâm nhất: Chúng ta sẵn sàng mạo hiểm để được là chính mình là gì? Đối với tôi, tôi đã chọn, cho đến khi tôi không thể, vô hình hoặc bị hiểu lầm về việc ở một mình.



Tôi đã được nhắc nhở về những trải nghiệm rất khác nhau về sự lệch lạc ngôn ngữ trong tuần này. Độc giả thường hỏi tôi những câu hỏi siêu cụ thể mà tôi tin rằng nó lớn hơn nhiều - một câu hỏi mà tôi đã đấu tranh trong suốt cuộc đời: Chúng ta sẽ làm gì nếu cảm thấy như chúng ta đang đánh đổi một định nghĩa hạn hẹp về danh tính cho một định nghĩa khác? Ai là người quyết định điều gì khiến một người trở thành một phần của nhóm? Và mục đích của các nhóm là gì?

Khi tôi liên hệ với các học giả về những câu hỏi này, một số người đã bị choáng ngợp đến mức họ sẽ không trả lời. Một người thậm chí còn nói với tôi rằng những ý tưởng này sẽ đòi hỏi toàn bộ bản thảo cuốn sách để có thể chiêm nghiệm. Tuy nhiên, tôi biết những câu hỏi này khiến bạn cảm thấy rất khẩn cấp: Kể từ khi tôi bắt đầu chuyên mục này, phần lớn những người viết thư cho tôi đã yêu cầu tôi làm trọng tài cho những gì có thể và không thể được xác nhận là danh tính. Tôi có thể xác định là phi nhị phân chỉ dựa trên thực tế rằng tôi nghĩ khái niệm giới tính là nhảm nhí không? viết một độc giả trình bày rất nữ tính, nhưng không tin rằng âm đạo và váy khiến tôi trở thành phụ nữ hay bất cứ thứ gì khác.

Có phụ nữ chuyển giới nào có thể là đồng tính nữ không? một phụ nữ chuyển giới hỏi. Trong cuộc sống thực, tôi thường bị nói là không, cái mông đó trong bối cảnh đồng tính nữ đang ám chỉ một phụ nữ cis được coi là nam tính về ngoại hình. Tôi chỉ cảm thấy không có nhiều sự ủng hộ dành cho những phụ nữ chuyển giới cảm thấy nam tính hơn, hoặc tomboy.



Một người trước đây được xác định là không phải người nhị phân và gần đây là người chuyển giới viết rằng họ đang phải chịu áp lực ngày càng lớn để bắt đầu chuyển đổi y tế, mặc dù có nhiều cảm xúc lẫn lộn khi làm như vậy. Tôi không bao giờ cảm thấy 'đủ chuyển đổi', họ nói.

Những câu hỏi này về việc xác định ranh giới của việc chúng ta là ai - và không - đã khiến cộng đồng LGBTQ + phiền lòng từ lâu. Danh tính của chúng ta thường không thể nhìn thấy, và xoay quanh ngôn ngữ. Chúng tôi tự đặt tên cho mình. Patrick R. Grzanka, giáo sư tâm lý học tại Đại học Tennessee, Knoxville, cho biết bất kể các cơ quan có liên quan đến cơ thể nào, danh tính có nhiều hậu quả khó lường và khó lường. Chúng có thể phá hoại các cấu trúc quyền lực hiện có và đồng thời củng cố chúng.

Ông chỉ ra một bài báo năm 1995 của nhà xã hội học Joshua Gamson, người đã tham gia vào cuộc tranh luận về LGBTQ + lâu năm đó về ngôn từ. Cuộc chiến đặc biệt này là vì sự kỳ lạ, điều này đã khiến nhiều nhà hoạt động đồng tính nam và đồng tính nữ đã xây dựng danh tính tập thể công khai (đòi hỏi một số định nghĩa về thành viên) để xây dựng phong trào. Gamson thừa nhận rằng, dựa trên thực tế của các khối bỏ phiếu và áp bức cơ cấu, việc tạo ra một số thông số về những người đã và không phải là một phần của cộng đồng đã giúp cho việc thăng tiến chính trị trở nên dễ dàng hơn (tất nhiên đối với những người được bao gồm). Mặt khác, ông viết, ngay từ đầu các nhà hoạt động truy vấn đã đặt vấn đề với chính khái niệm về các mã nhị phân danh tính. Họ coi chúng là cơ sở của sự áp bức; những trải nghiệm trôi chảy, không ổn định của bản thân trở nên cố định chủ yếu để phục vụ cho việc kiểm soát xã hội. Tự mình làm bùng nổ các danh mục đã là sứ mệnh của các nhà hoạt động đồng tính. Họ chống lại ngôn ngữ buộc họ phải đồng hóa.

Kết luận của Gamson thật thú vị, nếu mang tính học thuật. Anh ấy gợi ý rằng những người LGBTQ + có thể được phục vụ tốt nhất bằng cách nắm giữ một nghịch lý: Có lẽ chúng ta cần cả hai chiến lược. Ông lập luận, để chống lại sự áp bức văn hóa vô hại hơn, có thể yêu cầu nới lỏng các phạm trù danh tính để có thể giữ nhiều người hơn trong các biên giới, nơi đối mặt với bạo lực hệ thống có thể đòi hỏi thắt chặt những ranh giới đó thành một cỗ máy có thể hoạt động trong thực tế của những hệ thống đó.

Đó là một giải pháp thiết thực và có thể giúp những người đọc đang tìm kiếm luật về danh tính của họ để suy nghĩ về bối cảnh, không chỉ nội dung, câu hỏi của họ. Giáo sư Grzanka nói với tôi rằng một cách hữu ích để xem xét việc lập chính sách danh tính là suy nghĩ về việc liệu chính sách đang chạy ngược dòng hay xuôi dòng. Hạ nguồn - nếu chúng ta coi điều đó có nghĩa là thẩm vấn những người có ít quyền lực hơn bạn - có xu hướng cảm thấy thô tục đối với tôi. Nó cũng cảm thấy ghê tởm đối với tôi. Bất cứ nơi nào chúng ta thấy ai đó được hưởng lợi từ việc lập chính sách hiện trạng với người không làm chính sách, chúng ta sẽ thấy loại chính sách hạ lưu chính xác đó. (Anh ấy cẩn thận chỉ ra rằng điều đó không có nghĩa là ai đó trông nam tính và được xác định là nữ giới phải bảo vệ sự nhận dạng đó. Để trở thành phi nhị phân trong thế giới nhị phân thường có nghĩa là những người ủng hộ hệ nhị phân liên tục phải kiểm soát chặt chẽ.)



Muốn sống một cuộc sống tự do và trọn vẹn trong gia đình nhân loại không phải là một trải nghiệm xuyên suốt duy nhất mà không ảnh hưởng đến tính xác thực.

Mặt khác, cách những người nắm quyền chịu trách nhiệm về danh tính mà họ tuyên bố là rất quan trọng, bởi vì điều đó có xu hướng kích động các cuộc trò chuyện hiệu quả về hàng hóa, hợp tác và chiếm đoạt. Rachel Dolezal, Grzanka chỉ ra, là một ví dụ điển hình cho điều này. Mặc dù mong muốn (kỳ lạ) của nhiều người là vạch ra ranh giới giữa tuyên bố của cô ấy rằng cô ấy đã chuyển giới với trải nghiệm chuyển giới, Grzanka nói rằng phần lớn các nhà hoạt động chống phân biệt chủng tộc và các học giả đã bác bỏ việc xác định đây là một hình thức hàng hóa. Bởi vì cô ấy thực sự là người da trắng, sự chỉ trích đã chạy ngược dòng.

Được rồi được rồi. Nhưng điều đó ở đâu khiến một người muốn xác định là phi nhị phân vì họ tin rằng giới tính là nhảm nhí?

Chà, tôi cảm thấy chúng. Trong truyền thống lớn của chính trị đồng tính, dù sao thì họ cũng đang làm bùng nổ tính nhị phân - về mặt trí tuệ. Nhưng tôi tự hỏi liệu tất cả chúng ta có đáng để chúng ta suy nghĩ thêm một chút về việc vượt qua không và điều đó ảnh hưởng như thế nào đến việc danh tính của chúng ta về mặt chức năng hay ngược dòng. Khi nào (nếu có), mỗi chúng ta phải đối mặt với bạo lực thể xác vì có cơ thể mà chúng ta có? Khi nào chúng ta phải đối mặt với bạo lực toàn thân? Tôi, đối với một người, trở thành một người đàn ông da trắng thẳng thắn trong nhiều hoàn cảnh. Tôi hiếm khi đối mặt với bạo lực, nhưng tôi sợ nó ở những nơi mà tình trạng chuyển giới của tôi có thể bị phát hiện theo cách nguy hiểm: Ví dụ: trong phòng cấp cứu và phòng tắm dừng nghỉ. Tôi lo lắng về khả năng có được hormone của mình và đi du lịch mà không bị quấy rối hoặc giam giữ.

Đây, tất cả những thứ được coi là nỗi sợ hãi rất đặc biệt mà một người chuyển giới có được. Họ cũng không sợ bạn bè của tôi nói chung có.

Bất chấp điều đó, những người trong chúng ta thích bản dạng giới rõ ràng - bất kể mức độ phức tạp về cách chúng ta cảm thấy bên trong - cần phải đối chiếu trải nghiệm đó với những người có cơ thể rất thách thức các định nghĩa hạn hẹp của nền văn hóa của chúng ta về bản dạng giới. Tôi thấy rằng khả năng nói giới tính của mình tăng lên tương ứng với mức độ an toàn của cơ thể mà tôi cảm thấy. Có những người mà việc rời khỏi nhà là một rủi ro về an toàn. Điều này không có nghĩa là người viết thư nữ tính của chúng tôi không thể yêu cầu bất kỳ danh tính nào họ muốn, nhưng tôi tự hỏi liệu câu hỏi dành cho những người trong chúng ta đã vượt qua (và đặc biệt là những người có cơ thể không khiến họ có nguy cơ đáng kể đối với bạo lực cấu trúc, hoặc bạo lực giữa các cá nhân bắt nguồn từ chứng sợ xuyên suốt) là một trong những hành vi gây rối. Bạn có rủi ro gì khi vượt qua? Ai biết bạn là ai? Làm thế nào bạn có thể mở rộng ý tưởng về giới tính với sự gián đoạn của mình theo cách hỗ trợ những người chuyển giới và không phải người nhị phân có kinh độ, khả năng tiếp cận và tài nguyên ít hơn? Bạn có thể chứng minh sự kỳ lạ của mình bằng cuộc chiến để chấm dứt bạo lực có tính hệ thống mà bản thân bạn không phải đối mặt không?

Tôi thấy trong hộp thư đến của mình có một vấn đề tế nhị và nhiều sắc thái: Đối với mọi giới tính quái, chữ cái thuộc về giới tính nhị phân, có những chữ cái liên quan đến ranh giới đơn giản hơn của việc thuộc về. Một người phụ nữ chuyển giới có thể yêu cầu nhận dạng da thịt không? Tất nhiên là cô ấy có thể. Butch đề cập đến nam tính của phụ nữ, và nếu bạn là một phụ nữ nam tính và muốn gọi mình là butch, bạn nên làm như vậy. Tuy nhiên, sự thật là tôi không thể trấn an người viết thư này rằng cô ấy sẽ được tôn vinh vì con người của cô ấy sau khi chuyển đổi. Cô mô tả việc chạy vào các bức tường xung quanh thực tế tưởng tượng (bất kỳ cơ thể nào cũng có thể là đồng tính nữ bán thịt) và những người bảo vệ biên giới nhấn mạnh, về cơ bản, chỉ một số phụ nữ mới được phép qua cổng. Đó là lý do tại sao chúng ta không thể nói giới tính giả và để nó ở đó. Tôi và cô ấy đều biết rằng chúng ta có thể thay đổi bản thân tất cả những gì chúng ta muốn, nhưng thế giới không thay đổi theo chúng ta. Bạn cũng cần biết điều đó.

Bản sắc là những cấu trúc văn hóa, và thật tệ hại, một số người trong số họ có nhiều quyền lực hơn những người khác. Giới tính cũng là một trải nghiệm bẩm sinh sâu sắc về việc có một cơ thể. Tôi đã chấp nhận nghịch lý đó từ rất lâu trước đây, giống như tôi nhận ra rằng một số đại từ không thể giữ chân tôi, trong khi những đại từ khác yêu cầu tôi phải mở rộng ranh giới của chúng để nhường chỗ. Testosterone không phải là một giải pháp kỳ diệu đối với tôi. Nó chắc chắn không làm cho tôi đột nhiên nhìn thấy tất cả các phức tạp của tôi. Những gì nó làm là khiến tôi hạnh phúc hơn trong cơ thể, ngay cả khi nó xóa đi một số sắc thái của nó. Đó là một giao dịch mà tôi tự nguyện thực hiện. Điều đó không làm cho nó dễ dàng hơn.

Điều hữu ích nhất mà tôi từng làm cho bản thân với tư cách là một người chuyển giới là nhìn xung quanh và thấy rằng hầu hết những người tôi ngưỡng mộ, thuộc mọi hoàn cảnh, dành phần lớn cuộc đời của họ để tìm ra cách tạo ra sự bình đẳng hơn đồng thời cũng phân loại ra cách là chính họ khi đối mặt với những kỳ vọng đơn lẻ và có vấn đề về con người của họ giả sử được. Muốn sống một cuộc sống tự do và trọn vẹn trong gia đình nhân loại không phải là một trải nghiệm xuyên suốt duy nhất mà không ảnh hưởng đến tính xác thực.

Tất cả chúng ta đều có thể vượt qua những câu hỏi nông cạn để tìm ra những câu hỏi sâu hơn, phức tạp hơn. Như nhà thơ kỳ quặc vĩ đại Walt Whitman đã từng viết, Tôi có mâu thuẫn với chính mình không? / Rất tốt sau đó tôi tự mâu thuẫn với chính mình; / (Tôi lớn, tôi chứa nhiều .) Chúng ta có thể nắm giữ đa số của chúng ta và thẩm vấn các đặc quyền của chúng ta và phá vỡ hệ số nhị phân và tạo khoảng trống cho những người dễ bị tổn thương hơn trong chúng ta và đặt câu hỏi về sự vượt qua và vượt qua nó. Trong thực tế, chúng ta phải.