Các cáo buộc rò rỉ của Samuel Alito đặt vấn đề trách nhiệm giải trình của Tòa án tối cao lên màn hình đầy đủ
Các đảng viên Đảng Dân chủ đang kêu gọi điều tra một báo cáo cho rằng cơ quan tư pháp bảo thủ trước đây đã tiết lộ một quyết định quan trọng cho các nhà hoạt động chống phá thai, điều mà ông phủ nhận.
Bài đăng này ban đầu xuất hiện trong Vanity Fair .
Đảng Dân chủ hàng đầu đang kêu gọi một cuộc điều tra về những cáo buộc bùng nổ mà một tòa án Tối cao quyết định do Samuel Alito soạn thảo đã bị rò rỉ — dường như bởi chính công lý bảo thủ. “Bước đầu tiên để phục hồi là thừa nhận bạn có vấn đề,” Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ Sheldon Whitehouse đã viết vào thứ bảy. “Tại SCOTUS, vấn đề rất sâu sắc.”
Tòa án tối cao đã chiến đấu với những câu hỏi căng thẳng về tính hợp pháp của nó sau khi nó Dobbs quyết định bãi bỏ quyền sinh sản ở cấp liên bang, một dự thảo trong số đó đã được thu thập và xuất bản bởi chính trị hơn một tháng trước khi phán quyết được truyền lại. Nhưng một Thời báo New York báo cáo cuối tuần qua chắc chắn sẽ khiến sự xem xét kỹ lưỡng xung quanh Alito và Chánh án John Roberts trở nên quá tải: Một cựu lãnh đạo chống phá thai tuyên bố rằng anh ta đã bị lật tẩy trước tòa án tối cao Sảnh sở thích quyết định vào năm 2014, trước khi nó được ban hành, bởi hai cộng sự đã ăn tối với Alito, tác giả của ý kiến đa số cấm chính phủ liên bang yêu cầu các công ty tư nhân chi trả dịch vụ chăm sóc tránh thai cho nhân viên. Nhà hoạt động, Reverend Robert L. Schenck, nói với lần rằng anh ấy đã sử dụng thông tin này để “chuẩn bị thúc đẩy quan hệ công chúng” và thông báo cho Hobby Lobby, chuỗi cửa hàng thủ công mỹ nghệ thuộc sở hữu của Evangelical đã thắng thế trong vụ việc. Schenck cũng nói rằng ông tiết lộ vi phạm bị cáo buộc trong một bức thư trong mùa hè tới Roberts - người đã hứa sẽ tiến hành một cuộc điều tra về Dobbs vi phạm anh mô tả như một sự “phản bội” và tấn công vào “sự liêm chính” của tòa án—nhưng lưu ý rằng chánh án chưa bao giờ trả lời anh ta.
“Xét rằng có thể phải trả một hình phạt nghiêm khắc cho bất kỳ ai chịu trách nhiệm về việc rò rỉ ban đầu ý kiến dự thảo gần đây,” Schenck viết cho Roberts, “Tôi nghĩ rằng sự cố trước đây có thể được ông và những người khác tham gia vào quá trình này cân nhắc.”
Các lần ' báo cáo cung cấp một cái nhìn hiếm hoi về văn hóa có vấn đề của tòa án, trong đó Schenck và các nhà hoạt động bảo thủ khác có thể giao lưu riêng với Alito, Clarence Thomas và Antonin Scalia quá cố. “Rõ ràng là một trong những tổ chức quan trọng nhất của quốc gia — một tổ chức tuyên bố đứng trên chính trị — đã bị các nhóm chính trị cực hữu và ảnh hưởng tiền bạc bí mật nắm giữ một cách lặng lẽ,” Nghị sĩ Whitehouse và Dân chủ Hank Johnson cho biết trong một tuyên bố. Tuyên bố chung Thứ bảy. “Tòa án cần sắp xếp lại ngôi nhà của mình và áp dụng quy tắc đạo đức, giống như các tòa án cấp dưới, đồng thời đưa các quy tắc đi lại và tiết lộ thông tin phù hợp với các ngành khác của chính phủ.”
Đủ để nói, vụ rò rỉ bị cáo buộc năm 2014, mà Alito đã phủ nhận thông qua người phát ngôn, đặt ra những câu hỏi lớn về Dobbs vi phạm vào đầu năm nay. Nó cũng đặt ra những câu hỏi quan trọng về cuộc điều tra của Roberts về vụ rò rỉ đó, dường như đã được tiến hành trong sáu tháng qua, gần như hoàn toàn nằm ngoài tầm nhìn của công chúng. Trong khi đó, các đảng viên Đảng Dân chủ đã kêu gọi Roberts nêu chi tiết cuộc điều tra nào, nếu có, đã được tiến hành đối với các cáo buộc của Schenck—và cung cấp thêm thông tin về những lo ngại về đạo đức mà cả hai đã nêu trong một lá thư khác gửi cho Roberts vào đầu mùa thu này. Các đảng viên Đảng Dân chủ trong Quốc hội cũng đã chỉ ra rằng họ sẽ điều tra các vấn đề với các ủy ban của họ. (Whitehouse, người chủ trì một tiểu ban Tư pháp của Thượng viện về các tòa án, có thể tiếp tục thực hiện điều đó, khi Đảng Dân chủ nắm quyền kiểm soát thượng viện trong cuộc bầu cử giữa kỳ tháng này. Nhưng Johnson, người chủ trì ủy ban tương đương tại Hạ viện, chỉ có một vài vài tháng cho đến khi phe đa số của đảng Cộng hòa nắm quyền.)
Cuối cùng, vẫn chưa rõ liệu đảng có thể đặt Tòa án Tối cao dưới sự giám sát nhiều hơn hay không. Dù bằng cách nào, nó sẽ không đặt ra câu hỏi về tính hợp pháp của cơ thể. Roberts đã nói rõ rằng ông tin rằng công chúng Mỹ nên mù quáng tin tưởng Tòa án tối cao. Nhưng, nếu có, thì những tiết lộ mới nhất là bằng chứng nữa cho thấy ngành tư pháp không xứng đáng với sự tin tưởng của chúng ta. Whitehouse và Johnson cho biết trong tuyên bố của họ: “Khi người dân Mỹ có ngày ra tòa, họ phải có thể tin tưởng rằng quyết định được đưa ra là công bằng dựa trên luật pháp và sự thật. “Không phải mong muốn của các nhóm chính trị cánh hữu và những nhà tài trợ lớn, những người đã mua quyền tiếp cận rượu và dùng bữa trước các thẩm phán.”