Độc quyền: Cặp đôi Queer này đã kiện Tạp chí New York về tội phỉ báng

Tiến sĩ Harvard chuyển giới sinh viên Mischa Shuman và cộng sự của cô ấy, Maria-Pia Shuman, đệ đơn kiện phỉ báng chống lại Newyork tạp chí và phóng viên Kera Bolonik của nó vào ngày 21 tháng 7, gần một năm sau khi xuất bản Người đàn ông quyến rũ nhất ở Cambridge , một câu chuyện lan truyền về cáo buộc quyến rũ phụ nữ, tuyên bố sai quan hệ cha con và hành vi tống tiền đã trở thành Newyork Câu chuyện được đọc nhiều thứ ba trong năm 2019.



Theo đơn kiện của phụ nữ, bài báo trình bày sai sự thật về việc Shumans thông đồng trong các vụ lừa đảo quan hệ cha con hàng loạt để dụ dỗ, lừa gạt và tống tiền đàn ông, bao gồm cả 'Giáo sư Bruce Hay, chủ đề chính của bài báo mà Bolonik mô tả là khó xử một cách đau đớn trong các tình huống xã hội và có khả năng quang phổ. Hơn nữa, các vụ kiện phản Newyork Báo cáo của Nguyên đơn đã chuyển đến nhà Hay mà không được sự cho phép hoặc không biết của anh ta và Mischa Shuman đã đệ đơn tố cáo không có căn cứ về hành vi lạm dụng tình dục đối với Hay theo Tiêu đề IX tại Trường Luật Harvard để tống tiền anh ta.

Trong một diễn biến mà Shumans không mong đợi, Hay, người Newyork các báo cáo đã bị đình chỉ vô thời hạn khỏi vị trí của anh ấy tại Trường Luật Harvard, đã thay đổi ý định và cũng đã đệ đơn kiện cáo phỉ báng và vi phạm hợp đồng vào ngày 5 tháng 8 chống lại Bolonik và New York Media, theo thỏa thuận rõ ràng với Shumans rằng họ cũng như bản thân đã bị bôi nhọ. Shumans cũng đặt tên cho Vox Media, chủ sở hữu hiện tại của Newyork , với tư cách là bị đơn. Và Vương quốc Anh Thư hàng ngày , công ty đã xuất bản các bài báo dựa trên báo cáo của Bolonik, đã xóa các Bài báo khỏi trang web của họ và đồng ý cung cấp cho Nguyên đơn các khoản cứu trợ khác, theo đơn kiện của Shumans.



Theo đơn kiện của Shumans, bản thân Hay - nguồn chính và là nhân vật trung tâm của Các bài báo - đã trình bày cho Các bị cáo bằng chứng không thể chối cãi rằng các tuyên bố trung tâm của họ là sai, không có nguồn gốc và không có cơ sở.



The Most Gullible Man in Cambridge kể về một câu chuyện phức tạp về Maria-Pia Shuman, 37 tuổi, là một phụ nữ Pháp quyết đoán về tình dục, quyến rũ Hay, 57 tuổi, một người vụng về và đau đớn. đối tác chuyển giới của cô, Mischa Shuman, 38 tuổi, với tư cách là đồng phạm. Bài báo cũng tuyên bố rằng những người phụ nữ đã tiếp quản nhà Hay của một cách bất hợp pháp trong một trường hợp ngủ trưa tại nhà và hạch toán chi phí di chuyển, tất cả 10.000 đô la trong số đó đã được tính vào thẻ tín dụng của Hay. Đoạn phim cũng báo cáo rằng Shumans đã nghĩ ra những tình huống làm cha giả tương tự chống lại ba người đàn ông khác, được đặt tên ẩn danh là John Doe, Richard Roe và John Poe. Bài báo cũng trích dẫn một trong những luật sư của Hay mô tả vũ khí [ation] của bộ máy Title IX của trường đại học chống lại Hay, liên quan đến việc Mischa Shuman đệ đơn kiện Title IX chống lại giáo sư thông qua Đại học Harvard.

ĐẾN bài viết tiếp theo , được xuất bản trên Newyork blog The Cut vào tháng sau, có sáu người đàn ông khác được cho là đã liên hệ với Bolonik sau bài báo đầu tiên, tuyên bố rằng họ đã bị Maria-Pia Shuman tiếp cận ráo riết, với một người được cho là cô nói với anh ta rằng cô đang mang thai đứa con của anh ta.

Nhưng theo đơn kiện của Shumans, chính Hay - nguồn chính và là nhân vật trung tâm của Các bài báo - đã trình bày cho Bị cáo bằng chứng không thể chối cãi rằng các tuyên bố trung tâm của họ là sai, không có nguồn gốc và không có cơ sở. Hay giờ đây trong vụ kiện của chính mình khẳng định rằng không phải là những kẻ săn mồi được miêu tả trong bài báo, những người Shumans là nạn nhân của một chiến dịch săn mồi nhằm hủy diệt chúng vì sự không phù hợp về giới tính của chúng.



Để trả lời câu hỏi về các bản sao của các vụ kiện của cả Hay và Shumans từ họ. , Bolonik đã viết qua email vào ngày 28 tháng 7: Vox sẽ thay mặt tôi và thay mặt tạp chí đưa ra tuyên bố vào ngày mai. Thông qua một đại diện báo chí, tạp chí đã gửi lời phát biểu sau đây tới họ. qua email vào ngày 29 tháng 7 và không trả lời các câu hỏi khác: Tạp chí New York đã rất buồn khi thấy đơn kiện của Shumans. Bất cứ ai đọc các bài báo, hoặc đơn khiếu nại của ông Hay (được gửi trong đơn khiếu nại của Shumans) cần phải hiểu rõ rằng ông Hay là nguồn tin sẵn sàng cho câu chuyện và đã cung cấp cho phóng viên Kera Bolonik các tài liệu hỗ trợ trong suốt quá trình báo cáo. . Chúng tôi đứng về phía bài báo và Kera, người đã viết và biên tập các bài báo và tiểu luận được báo cáo về LGBTQ và các vấn đề nữ quyền giữa các nhóm trong hơn 25 năm.

Mischa Shuman nói rằng bài báo giống như một cơn nôn mửa. Tôi không thể mô tả cách mà tôi sợ rằng các con tôi sẽ bị đối xử vì điều này.

Trong bộ đồ của mình, Hay cáo buộc rằng sau khi anh ta tin tưởng và tâm sự với Bolonik, người mà cô ấy tự nhận là đồng tính nữ . Bolonik tiếp tục sử dụng lòng tin và sự tự tin của [Hay’s] để thao túng và lợi dụng anh ta, đồng thời cũng để ngăn anh ta thấy anh ta bị cô và New York Media lợi dụng như thế nào. Hay và những người Shumans đã nói chuyện độc quyền với họ. về các khiếu nại tương ứng của họ.

Mischa Shuman, người được nhắc đến trong bài báo trên The Cut là Mischa Haider, họ của cô ấy trước khi kết hôn, cho biết bài báo giống như một cơn ói mửa. Cô ấy nói thêm: Tôi không thể mô tả cách mà tôi sợ rằng con tôi sẽ bị đối xử vì điều này. Các Shumans đã chuyển đến Paris từ Cambridge, MA, và phần lớn vẫn ở đó, theo Mischa Shuman, do sự công khai của các bài báo đã tạo ra ở Hoa Kỳ.



Maria-Pia Shuman nói rằng những bài báo đó thậm chí không phải là của chúng tôi. Trước khi [mọi người] có cơ hội biết về chúng tôi, đó là những gì họ sẽ nghĩ về chúng tôi.

Trong vụ kiện của chính mình, Hay giờ đây tuyên bố rằng không có bẫy tống tiền hay mối quan hệ cha con nào trong mối quan hệ của anh ta với Shumans và thương vụ bất động sản dẫn đến việc Shumans chiếm giữ ngôi nhà mà anh ta chia sẻ với vợ cũ là hợp pháp. Trái ngược với những khẳng định mang tính phỉ báng của các bài báo, Shumans không xâm nhập hoặc ăn cắp nhà của Nguyên đơn và họ cũng không di chuyển vào đó để tống tiền anh ta hoặc vì bất kỳ mục đích bất hợp pháp nào, theo đơn kiện của Hay.

Dần dần rồi tất cả cùng một lúc, là câu trả lời của Hay khi được hỏi về việc làm thế nào anh ta nghi ngờ tài khoản ban đầu của mình với Bolonik, diễn giải Ernest Hemingway từ Mặt trời cũng mọc . Bạn đi đến đoạn trượt dài này và sau đó đột nhiên có một điểm tới hạn và mọi thứ trở thành địa ngục.



Theo đơn kiện của họ, những người phụ nữ đã gửi Newyork nhiều bằng chứng trước khi xuất bản bài báo mâu thuẫn với tuyên bố của nó. [T] he Shumans đã cung cấp cho người kiểm tra thực tế những dữ kiện và thông tin chính xác để sửa chữa những tuyên bố sai của bài báo được đề xuất cùng với tài liệu hỗ trợ. Thông tin được cung cấp cho tạp chí đã bác bỏ nhiều, nếu không phải tất cả, các tuyên bố sai sự thật và phỉ báng được đề xuất xuất bản trong bài báo, đơn kiện tuyên bố.

Trong số các tài liệu đó, theo đơn kiện và được đưa vào như một vật trưng bày trong đơn khiếu nại của Shumans, là một bản tuyên thệ từ một nhà môi giới bất động sản đã làm việc với những người phụ nữ, John O'Neil của Gibson Sotheby's International Realty, trong đó O'Neil tuyên bố rằng tôi đã gặp Mischa và Maria-Pia ... và mạnh mẽ thúc giục họ ký hợp đồng với Bruce và trả một khoản tiền thuê danh nghĩa, thay vì không ký hợp đồng và không trả tiền như Bruce đề nghị. Qua email, O’Neil nói họ. rằng Bolonik không bao giờ liên lạc với anh ta trong quá trình báo cáo những câu chuyện của cô; các Newyork bài báo không đề cập đến bản tuyên thệ của O’Neil.

Đơn kiện của Shumans cũng có một email từ Hay dường như phê duyệt hợp đồng thuê và một bản sao ngân phiếu trị giá 3.000 đô la được gửi cho Hay từ Maria-Pia Shuman, với RENT được viết trên dòng ghi nhớ, cho thấy, như vụ kiện của Hay hiện đang tranh chấp, rằng phụ nữ thuê nhà của giáo sư một cách hợp pháp. Hay hiện cũng tuyên bố trong một email tới họ. rằng các khoản phí vào thẻ tín dụng của anh ta là kết quả của một sự hiểu lầm và rằng những người Shumans sẽ đề nghị hoàn lại tiền cho anh ta nếu họ không chiến đấu.

Andrew Klein và Mischa Shuman

Andrew Klein (trái) và Mischa ShumanĐược phép của Maria-Pia Shuman

Tin rằng họ có thể khai thác, tình dục hóa và giật gân các vai trò trong gia đình và giới tính không bình thường của Nguyên đơn cũng như mối quan hệ của Hay với họ, Các bị cáo ngay từ đầu đã từ bỏ mọi nỗ lực cung cấp các Bài báo công bằng và cân bằng, đơn kiện của Shumans cáo buộc. Mặc dù những người phụ nữ đã kết hôn với nhau nhưng họ không có quan hệ thể xác, và Mischa Shuman đang có mối quan hệ với một người đàn ông, Andrew Klein, 34 tuổi, người mà vụ kiện của Shumans mô tả là bạn tình lãng mạn của cô. Mischa Shuman tin rằng danh tính là một người phụ nữ da màu chuyển giới khiến cô ấy đặc biệt dễ bị tổn thương.

Tôi nghĩ nếu tôi là một phụ nữ da trắng, sẽ không có chuyện này xảy ra. Tôi nghĩ nếu tôi là một phụ nữ da trắng kết hôn với Andrew, ngay cả với sự sắp đặt của một gia đình kỳ quặc, tôi vẫn không nghĩ điều này sẽ xảy ra, cô ấy nói. Mischa Shuman cảm thấy rằng độc giả đưa ra các giả định về phụ nữ da màu chuyển giới, phụ nữ lăng nhăng và những người trong gia đình kỳ quặc là ít có trách nhiệm nói ra sự thật.

Vụ kiện của Shumans trích dẫn từ các tin nhắn văn bản mà Bolonik được cho là đã gửi Hay, mà anh ta đã đưa vào một lá thư cho Newyork Cố vấn của David Korzenik, gọi những người Shumans là 'ma quỷ', 'ma cà rồng' và 'đáng sợ', và rằng những người phụ nữ là 'những người thực sự bệnh hoạn', những kẻ 'ăn bám' và 'những kẻ săn mồi' đáng bị 'thối rữa'. Đơn kiện của Shumans cũng cáo buộc rằng Bolonik đã gọi Mischa là 'kẻ cầm đầu giáo phái khốn nạn', người cùng với Maria-Pia, dùng 'bùa chú' lên đàn ông, dựa trên các văn bản cho Hay được cho là do Bolonik viết.

Đây là cách mà lời phàn nàn của Hay tóm tắt hành vi phi đạo đức của Bolonik: Trong suốt quá trình báo cáo của mình, Bolonik đã tìm kiếm bằng chứng hỗ trợ cho vụ án mà cô đang xây dựng chống lại Shumans, đồng thời bỏ qua hoặc giảm thiểu các bằng chứng trái ngược. Cô xây dựng mối quan hệ với những nguồn có những điều tiêu cực để nói về Shumans, và tránh những nguồn không nói. Cô đã xâm phạm sự độc lập của các nguồn bằng cách chia sẻ thông tin tiêu cực về Shumans do các nguồn khác cung cấp cho cô với sự tin tưởng. Cô ấy đưa câu chuyện ưa thích của mình lên các nguồn, khuyến khích họ tin những điều tồi tệ nhất về Shumans và ‘sửa sai’ nếu họ không nói cho cô ấy biết những gì cô ấy muốn nghe. Cô ấy đã không phỏng vấn Shumans hoặc bất kỳ ai thân cận với họ, không nắm được ý kiến ​​của họ về câu chuyện hoặc bằng chứng hỗ trợ nó, và không có nỗ lực nghiêm túc nào để làm như vậy.

Bằng cách nộp đơn khiếu nại của họ, Shumans tìm cách xóa các bài báo vĩnh viễn, xin lỗi công khai và bồi thường thiệt hại vượt quá 25.000 đô la với số tiền chính xác sẽ được xác định khi xét xử. Hay tìm kiếm thiệt hại vượt quá 75.000 đô la với số tiền chính xác sẽ được xác định khi xét xử.