Dưới đây là cách một cuộc chỉ định của Tòa án Tối cao Trump có thể thiết lập lại quyền LGBTQ + trong nhiều năm

Rất ít nhân vật Mỹ có thể được ghi nhận là người đã thúc đẩy quyền LGBTQ + trong ba thập kỷ qua nhiều như cố Thẩm phán Tòa án Tối cao Ruth Bader Ginsburg . Để hiểu được hậu quả của cô ấy như thế nào, người ta chỉ cần nhìn vào danh sách các vụ án dân quyền bom tấn mà cô ấy đã đưa ra phiếu bầu thứ năm liên tục:



Lawrence v. Texas (2003), đã làm mất hiệu lực lệnh cấm của Texas đối với các luật lệ và các luật tương tự trên khắp đất nước.

Hoa Kỳ kiện Windsor (2013), phát hiện rằng Đạo luật Phòng vệ Hôn nhân, cấm chính phủ liên bang công nhận hôn nhân đồng giới được thực hiện ở các bang, đã vi phạm Hiến pháp.



Obergefell v. Hodges (2015), mở ra bình đẳng hôn nhân trên toàn quốc.



Cùng với các phán quyết ít hẹp hơn của Tòa án trong Romer v. Evans (1996), hủy bỏ luật Colorado cấm người LGBTQ + ban hành luật không phân biệt đối xử cấp thành phố, và Bostock kiện Clayton County (2020), khiến việc sa thải một người chỉ vì khuynh hướng tình dục hoặc bản dạng giới là bất hợp pháp, năm trường hợp này đã phá vỡ khung pháp lý biện minh cho sự phân biệt đối xử và mở ra kỷ nguyên bình đẳng đồng tính ngày nay.

Chủ tịch Chiến dịch Nhân quyền Alphonso David cho biết, mọi tiến bộ mà cộng đồng LGBTQ + đạt được tại Tòa án trong 20 năm qua đều phản ánh ảnh hưởng của Công lý Ginsburg. Từ Lawrence đến da trênBostock , Tòa án đóng vai trò thiết yếu trong việc tạo ra một nước Mỹ bình đẳng và công bằng hơn cho những người LGBTQ +.

Thay thế Ginsburg bằng một phe bảo thủ cứng rắn - điều mà Tổng thống Donald Trump cam kết sẽ làm ngay lập tức - sẽ nâng cán cân quyền lực lên băng ghế dự bị trong một thế hệ, cho phe cánh hữu chiếm đa số 6-3 để không chỉ lấy lại quyền của người đồng tính mà còn cả quyền phá thai, quyền bầu cử, người nhập cư và người lao động.



'Mặc dù các quyết định về tự do tôn giáo và phân biệt đối xử sẽ hạn chế quyền của LGBTQ + một cách trực tiếp nhất, nhưng Tòa án tối cao cực hữu lại gây nguy hiểm nhiều nhất cho những người ở giao điểm của đồng tính luyến ái và những người bị gạt ra bên lề khác.'

Khi đề cập đến các vấn đề LGBTQ +, Tòa án ít có khả năng lật ngược tình trạng bán buôn tiền lệ hơn là giảm bớt ý nghĩa của những chiến thắng hiện có. Với dư luận thẳng thắn về phía bình đẳng, Những người bảo thủ xã hội đã thay đổi cách giải quyết: Thay vì phản đối hoàn toàn bình đẳng đồng tính, họ đang tìm cách tự miễn mình khỏi trật tự xã hội mới.

Khi bình đẳng pháp lý LGBTQ + tiến lên, những người phản đối quyền đồng tính đã tràn ngập các cơ quan lập pháp trong thập kỷ qua với hàng chục dự luật miễn cho các cá nhân tôn giáo, doanh nghiệp và tổ chức phi lợi nhuận do chính phủ hậu thuẫn tuân theo luật không phân biệt đối xử hiện hành chung. Tất cả, trừ một số ít các tờ tiền này - nhiều tờ tiền được tung ra dưới biểu ngữ của các hành động khôi phục tự do tôn giáo - có không thể tích lũy đủ hỗ trợ trong các nhà nước trên toàn quốc . Vì vậy những người bảo thủ ngày càng tìm đến các tòa án.

Những kẻ thù của quyền LGBTQ + đã tuyên bố chiến thắng đủ điều kiện trên mặt trận đó chỉ hai năm trước. Trong Masterpiece Cakeshop kiện Ủy ban Dân quyền Colorado , các Thẩm phán ủng hộ một người thợ làm bánh từ chối cung cấp bánh cưới cho một cặp đôi đồng giới. Nhưng phán quyết này rất hẹp, dựa trên thái độ thù địch công khai của các quan chức trong Ủy ban Dân quyền Colorado đối với chủ tiệm bánh, người mà họ cho là không hợp lý và gây khó chịu. Khi tập trung vào hành vi của các cơ quan ra quyết định, Tòa án đã bỏ qua câu hỏi rộng hơn là liệu các chủ doanh nghiệp và tổ chức tôn giáo có được miễn trừ khỏi luật không phân biệt đối xử hay không.



Kết quả của những trường hợp như thế này trong các trường hợp khác phải chờ tòa án giải thích thêm, Công lý Anthony Kennedy viết cho đa số của Tòa án.

Thành phần tư tưởng của Tòa án đã thay đổi kể từ khi Công lý Kennedy viết ý kiến ​​trong Kiệt tác . Kennedy - một người ôn hòa về ý thức hệ, người thường là người bỏ phiếu xoay quanh các vấn đề LGBTQ + - đã nghỉ hưu vào cuối năm đó và được thay thế bởi luật gia cực đoan Brett Kavanaugh.

Với đa số bảo thủ mới được khuyến khích, Tòa án không lãng phí thời gian để rút ruột các biện pháp bảo vệ không phân biệt đối xử. Trong mùa hè, các Thẩm phán đã cai trị Trường Our Lady of Guadalupe kiện Morrissey-Berru rằng một học khu tôn giáo không thể bị kiện vì phân biệt đối xử theo cái được gọi là ngoại lệ cấp bộ. Theo học thuyết này, chính phủ bị cấm can thiệp vào mối quan hệ giữa các tổ chức tôn giáo và các bộ trưởng của họ. Theo các Thẩm phán, điều này thậm chí bao gồm cả hai giáo viên giáo dân tại các trường tôn giáo đã kiện khu học chánh của họ vì phân biệt đối xử với họ dựa trên tuổi tác và tình trạng khuyết tật. Trong một cuộc bất đồng chính kiến ​​được Tư pháp Ginsburg tham gia, Tư pháp Sonia Sotomayor chỉ trích việc sử dụng rộng rãi ngoại lệ cấp bộ để tước bỏ quyền của những người lao động thế tục.



Gần đây, Tòa án này đã phàn nàn về một 'sự phân biệt đối xử chống lại tôn giáo', Sotomayor viết. Tuy nhiên, ở đây nó xoay con lắc theo hướng cực kỳ ngược lại, cho phép các thực thể tôn giáo phân biệt đối xử rộng rãi và không bị trừng phạt vì những lý do hoàn toàn ly dị với niềm tin tôn giáo.

Nếu Tổng thống Donald Trump thành công trong việc thay thế biểu tượng tự do của Tòa án bằng một luật gia bảo thủ khác, nó sẽ còn nghiêng về phía bên phải vào thời điểm áp dụng miễn trừ tôn giáo trong Fulton kiện Thành phố Philadelphia , dự kiến ​​sẽ tranh luận bằng miệng vào tháng 11.

'Với cái chết của Công lý Ginsburg, chúng ta sắp kết thúc kỷ nguyên mà các tòa án liên bang đóng vai trò như một phương tiện cho sự tiến bộ xã hội và bước vào một thời kỳ mà Tòa án coi các nạn nhân là nạn nhân.'

Trong Fulton , Các thẩm phán sẽ xem xét liệu Thành phố Philadelphia có sai lầm khi cắt tài trợ cho hai tổ chức phi lợi nhuận liên kết tôn giáo từ chối cho phép người LGBTQ + làm cha mẹ nuôi hay không. Với đa số là 6-3, những người theo chủ nghĩa cánh hữu trên băng ghế dự bị sẽ dễ dàng nhận thấy rằng các cơ quan chính phủ phải ký hợp đồng với các tổ chức tôn giáo phân biệt đối xử với người đồng tính.

Điều này sẽ mở ra cánh cửa cho các cá nhân và tổ chức tôn giáo làm tổn thương những người LGBTQ + trong các lĩnh vực rộng lớn của đời sống công cộng, bao gồm doanh nghiệp, giáo dục và chăm sóc sức khỏe. Hãy nghĩ đến việc các cố vấn học đường từ chối giúp đỡ những học sinh đồng tính, nhân viên y tế từ chối chăm sóc bệnh nhân HIV / AIDS và những người phục vụ ăn uống từ chối phục vụ đám cưới đồng giới - trong tất cả những trường hợp này, một Tòa án với đa số bảo thủ nhất định phải nhận thấy rằng Quyền của các cá nhân tôn giáo được đăng ký vào dòng người kỳ dị của họ cao hơn quyền được sống, làm việc, mua sắm và học tập không bị phân biệt đối xử của chúng ta.

Mặc dù các quyết định về tự do tôn giáo và phân biệt đối xử sẽ hạn chế quyền của LGBTQ + một cách trực tiếp nhất, nhưng Tòa án tối cao cực hữu lại gây nguy hiểm cho những người ở giao điểm của đồng tính luyến ái và những người bị thiệt thòi khác.

Tòa án đã ra phán quyết rằng một giáo viên giáo dân tại một trường tôn giáo không thể kiện vì phân biệt đối xử vì lý do khuyết tật. Với một đại đa số, những người bảo thủ trên băng ghế dự bị bây giờ có số phiếu hoặc lật ngược Roe V. Wade hoàn toàn hoặc làm cho các biện pháp bảo vệ của nó trở nên vô nghĩa bằng cách tạo gánh nặng cho phụ nữ với đủ loại hạn chế trong việc tiếp cận phá thai. Họ không có khả năng ngăn chặn các nỗ lực cấp nhà nước nhằm tước quyền của các cử tri thiểu số, đặc biệt là cử tri Latinh và da đen, tại các cuộc bỏ phiếu. Và những người nhập cư hiện đang được bảo vệ khỏi bị trục xuất bởi chương trình Liên bang Hành động hoãn lại cho trẻ em đến nơi đến chốn (DACA) sẽ không thể tin tưởng vào sự bảo vệ từ cơ quan tư pháp.

Với cái chết của Công lý Ginsburg, chúng ta sắp kết thúc kỷ nguyên mà các tòa án liên bang đóng vai trò như một phương tiện cho sự tiến bộ xã hội và bước vào một kỷ nguyên mà Tòa án coi các nạn nhân là nạn nhân.