Đọc tôi: Át chủ bài của Angela Chen thách thức tất cả chúng ta định hình lại cách chúng ta nói về tình dục

Kiểm tra thêm từ Đọc Tôi, chuyên mục văn học kỳ lạ của chúng tôi, tại đây .

Tất cả chúng ta đều biết rằng có chữ A trong từ viết tắt của LGBTQIA + và không, nó không có nghĩa là đồng minh. Nó là viết tắt của vô tính hay còn gọi là át chủ bài và là một nhánh của cộng đồng người đồng tính thường bị bỏ qua hoặc thậm chí bị xóa bỏ. Giống như tất cả các nhãn, nó có nghĩa là những điều khác nhau đối với những người khác nhau, nhưng ở cấp độ cơ bản nhất, nó đề cập đến những người không bị hấp dẫn về tình dục. Điều đó có nghĩa là gì? Đó là điều mà nhà văn kiêm nhà báo khoa học Angela Chen, người tự nhận mình là át chủ bài, khám phá trong cuốn sách mới của mình Ace: Tình dục tiết lộ điều gì về ham muốn, xã hội và ý nghĩa của tình dục (hiện ra từ Beacon Press).

Chen lập luận rằng mấu chốt của khó khăn của xã hội trong việc chấp nhận vô tính là bởi vì tình dục bắt buộc đã ăn sâu vào các câu chuyện xã hội về sức khỏe tinh thần và thể chất, chính trị và sự giải phóng cũng như các mối quan hệ giữa các cá nhân. Tính dục bắt buộc cho rằng tình dục là nhu cầu cơ bản của con người, ràng buộc tình dục với sự trưởng thành và đặt tình dục vào các thứ bậc của mối quan hệ. Ngay cả trong cộng đồng đồng tính luyến ái, mặc dù chúng ta ghét bị những kẻ thẳng tính lạm dụng nhưng chúng ta vẫn thường giới tính hóa bản thân và lẫn nhau. Và trong khi quan hệ tình dục đồng tính thực sự là giải phóng cho những người dị tính (hoặc những người có cảm giác hấp dẫn tình dục), thì khả năng không phải để quan hệ tình dục. Chen lập luận, thông qua sự pha trộn tuyệt vời giữa báo cáo, nghiên cứu và phản ánh cá nhân có sắc thái và rõ ràng, rằng sự giải phóng thực sự đòi hỏi phải loại bỏ tình dục bắt buộc.

họ. đã ngồi lại với Chen để nói về các mối quan hệ, tình dục, sự đồng ý, và các khả năng và hạn chế của nhãn và ngôn ngữ.

Bạn đã vật lộn với những hạn chế và khả năng của ngôn ngữ như thế nào khi viết cuốn sách này?

Theo nhiều cách, cuốn sách nói về ngôn ngữ. Đó là về, từ vô tính có nghĩa là gì? Mà không thực sự rõ ràng. Khi mọi người bối rối về tình dục vô tính, có một phần trong tôi vô cùng thông cảm, bởi vì tôi hiểu tại sao về mặt ngữ nghĩa, sẽ rất khó hiểu nếu bao gồm những người đã quan hệ tình dục và có trải nghiệm tình dục tích cực dưới cái ô của người vô tính. Và nhiều phần của cuốn sách nói về thực tế là ngôn ngữ ẩn chứa trải nghiệm cụ thể. Đầu cuốn sách, tôi nói về việc tôi chưa bao giờ nhận ra mình là người vô tính vì tôi chưa bao giờ nhận ra rằng khi tôi nói rằng ai đó hấp dẫn hoặc hấp dẫn đối với tôi, thì tôi cũng có thể sử dụng những từ tương tự, nhưng kinh nghiệm của tôi không phải giống nhau - bởi vì chúng nghe đủ giống nhau nên không có cách nào để tôi thăm dò sâu hơn.

Tôi đã cố gắng hết sức cẩn thận khi nói về ngôn ngữ trong cuốn sách, đặc biệt là trong phần nói về sự hấp dẫn lãng mạn hoặc platonic, bởi vì ngôn ngữ rất phức tạp. Mỗi khi tôi viết từ platonic hoặc về ham muốn tình dục so với hấp dẫn tình dục, tôi đã đặt câu hỏi về ý của tôi.

Một điều khác mà tôi đã nghĩ đến rất nhiều là vai trò của ngôn ngữ trong việc tập trung trải nghiệm của con người. Một điều mà ban đầu tôi muốn làm là không nói khi nào người ta là người vô tính và chỉ nói khi người ta dị tính [ những người bị hấp dẫn tình dục ], bởi vì chúng tôi chấp nhận ý kiến ​​này rằng dị tính là một điều mặc định. Tôi nghĩ sẽ rất thú vị nếu cố gắng cho rằng mọi người đều là át chủ bài trừ khi có ghi chú khác. Nhưng những gì tôi tìm thấy là nó không hoạt động. Tôi thấy rằng nó trở nên khó hiểu đối với độc giả của tôi và nó trở nên khó hiểu đối với tôi. Có lẽ tôi đã có một cách để làm cho nó hoạt động, nhưng đối với tôi đó là một bài học cho thấy rằng, ngay cả khi bạn có ý định tốt nhất về ngôn ngữ và bạn suy nghĩ về ngôn ngữ khá cẩn thận, thì ở một số khía cạnh nào đó, bạn vẫn bị giới hạn bởi cấu trúc và xã hội. .

Tôi muốn nói rằng ngày mai chúng ta sẽ có một ngôn ngữ hoàn toàn mới mà tất cả chúng ta đều có thể hiểu được. Chúng ta sẽ có một định nghĩa mới về thuần túy và lãng mạn. Chúng tôi sẽ tách rời tình dục và sự lãng mạn. Nhưng nó sẽ không xảy ra vào ngày mai. Tôi nghĩ nó sẽ xảy ra trong một loạt các cuộc thảo luận nhỏ và mọi người không đồng ý với nhau và cuối cùng một sự đồng thuận sẽ được xây dựng. Và tất cả những điều đó đều cần thời gian.

Một điều tôi muốn là diễn ngôn thành một phần của văn hóa, một phần của ngôn ngữ theo cách mà rất nhiều thứ khác đã trở thành một phần của ngôn ngữ.

Bạn đã đề cập đến phần về lãng mạn và platonic. Trong phần đó bạn viết, ‘Platonic’ và ‘lãng mạn’ là các loại cảm giác trong khi ‘bạn bè’ và ‘đối tác lãng mạn’ là các chỉ định xã hội và là khuôn mẫu sau cho cảm giác trước đây. Bạn cũng sử dụng cụm từ 'vượt qua biên giới xã hội' để mô tả việc mở rộng khả năng trong các mối quan hệ. Bạn có thể nói về cụm từ đó và tính toán giữa cảm xúc giữa các cá nhân và các phạm trù xã hội không?

Ngôn ngữ cho chúng ta biết chúng ta phải cảm thấy như thế nào. Tôi nghĩ cách tốt nhất để nghĩ về điều đó là làm cho nó trở nên cụ thể. Giống như thuật ngữ queerplatonic. Như tôi viết trong cuốn sách, đối với một số người, các mối quan hệ đồng nhất là duy nhất. Họ cảm thấy khác với cảm giác của bạn đối với một người bạn hoặc đối tác lãng mạn, nhưng đối với những người khác, từ ngữ là một công cụ ngôn ngữ cho phép chúng ta loại bỏ rất nhiều hành lý và kỳ vọng mà chúng ta có đối với các vai trò ngôn ngữ cụ thể như bạn bè hoặc là bạn đồng hành . Có rất nhiều vai trò khác nhau mà mọi người có thể có trong cuộc sống của chúng ta, nhưng chúng ta thực sự có một số lượng từ rất hạn hẹp cho họ. Và họ thực sự cảm thấy, với tôi, ít nhất, là không đủ.

Các mối quan hệ rất khác nhau theo nhiều cách, nhưng tất cả đều được gói gọn bằng những từ ngữ giống nhau, và dù muốn hay không, tôi nghĩ tất cả chúng ta đều có những kỳ vọng sâu xa về những gì được cho là một người bạn và đặc biệt là một đối tác lãng mạn. lẽ ra, những gì chúng ta được phép yêu cầu và những gì chúng ta nên mong đợi nhận được. Và vì vậy tôi nghĩ rằng đó là một cách để loại bỏ điều đó, bởi vì ngay bây giờ tôi không nghĩ rằng chúng ta có nhiều giả định về mối quan hệ kỳ dị là gì. Đối với hầu hết mọi người, đó là một khái niệm rất mới. Nó có thể đặt lại và cho phép bạn bắt đầu từ một nơi mới.

Tôi nghĩ điều đó thật thoải mái bởi vì nếu không thì mọi người dành rất nhiều thời gian để tự hỏi, liệu cảm xúc của tôi có phù hợp với thể loại này không? Tôi có quan tâm đến bạn bè của mình quá nhiều, và do đó có thể có điều gì đó hơn tình bạn ở đó? Hoặc nếu tôi không muốn nhìn thấy người bạn đời lãng mạn của mình mỗi ngày, thì điều đó có phải là không phù hợp với mối quan hệ lãng mạn này không? Nhãn có thể thực sự an ủi vì chúng mang lại cho chúng ta một số hướng dẫn và sự ổn định cũng như hướng dẫn, nhưng thông thường, tất cả chúng ta đều cố gắng đưa cảm xúc của mình vào nhãn thay vì cố gắng điều chỉnh chúng theo mối quan hệ và những gì thực sự hiệu quả với người kia.

Tôi thực sự thích chương mà bạn đấu tranh với ý tưởng về sự đồng ý và lý do đủ chính đáng để nói không với tình dục. Bạn có thể nói một chút về phần đó và những cách mà sự đồng ý không phải lúc nào cũng đơn giản như có hoặc không trong một xã hội hoạt động dựa trên tình dục bắt buộc?

Tình dục bắt buộc là ý tưởng mà tất cả những người bình thường muốn và ham muốn tình dục, rằng mọi người đều có mức ham muốn tình dục cơ bản này. Nếu bạn cho rằng mọi người đều có cơ sở đó, thì khi họ nói không mà dường như không có lý do, thì có vẻ như họ đang ác ý với bạn hoặc họ đang từ chối hoặc họ đang từ chối bạn điều gì đó, phải không? Bởi vì nếu những lý do như, tôi buồn hoặc bạn không phải là một đối tác tốt hoặc mọi thứ đang căng thẳng, đó có vẻ là những lý do chính đáng. Nhưng nếu bạn không thể chỉ ra đâu là lý do chính đáng, thì tình dục bắt buộc sẽ khiến bạn nghĩ rằng, họ không yêu mình hoặc họ không quan tâm đến mối quan hệ này, và điều đó có thể tạo ra tất cả các loại vấn đề trong quan hệ. Nhưng sự thật là không phải ai cũng có cơ sở đó là ham muốn tình dục. Và đối với nhiều người, họ không muốn vì họ không muốn.

Điều đó rất khó để nhiều người chấp nhận. Tôi đã nói chuyện với nhiều át chủ bài, cả về cuốn sách lẫn chuyện riêng tư, và họ nói rằng có cảm giác rằng họ không thể nói không mãi mãi. Có lẽ lần này họ có thể nói không. Có thể họ đang trong kỳ kinh nguyệt và họ có thể nói không. Có thể đó là khoảng cách xa, nhưng có cảm giác rằng một lúc nào đó họ mắc nợ tình dục với bạn đời của mình. Và tôi chỉ đơn giản là không tin đó là sự thật. Và tôi nghĩ rằng hầu hết các át chủ bài không tin điều đó là sự thật. Nếu chúng ta nghĩ rằng không ai nên quan hệ tình dục không mong muốn với một người lạ, chúng ta cũng nên tin rằng không ai nên quan hệ tình dục không mong muốn với một bạn tình, ngay cả khi bạn tình của họ là tuyệt vời. Và tất nhiên bạn luôn phải báo trước bằng cách nói rằng các đối tác được phép có ranh giới riêng của họ. Tôi nghĩ sẽ ổn nếu đối tác nói rằng không quan hệ tình dục là một yếu tố phá vỡ thỏa thuận đối với họ, nhưng đó là người phá vỡ thỏa thuận cá nhân của họ. Nó không phải là đối tác ham muốn thấp hơn bị hỏng. Tôi nghĩ rằng nhiều người, không chỉ át chủ bài, cảm thấy bị ép buộc và giống như họ không được phép nói không, rằng không thôi không phải là một câu trả lời đủ tốt.

'Tôi nghĩ rằng vô tính nên được bình thường hóa trong giới tính. Nó phải có trên các biểu mẫu điều tra dân số. Nó phải là một cái gì đó mà mọi người tìm hiểu để trở thành một nhà trị liệu, đặc biệt là các nhà trị liệu tình dục. '

Bởi vì tình dục, như bạn viết, là một phần của câu chuyện về sự trưởng thành, tôi với tư cách là một người át chủ bài, đôi khi cảm thấy trẻ nhỏ và lo lắng rằng mình bị coi là người an toàn hay vô tội. Bạn có suy nghĩ như vậy không? Bạn làm những việc gì để chống lại chứng sợ nội tại?

Vâng, tôi chắc chắn có kinh nghiệm như vậy. Và tôi đã nói chuyện với rất nhiều người đã có những trải nghiệm tương tự. Ví dụ, gần đây tôi đang viết một bài báo về một gia đình ba mẹ, trong đó về cơ bản là một cặp vợ chồng đồng tính là cha mẹ với một người vô tính. Và khi tôi nói với mọi người về bài báo, rất nhiều người đã nói, 'Ồ, nghe hay quá. Tôi quá ghen tị khi có một mối quan hệ đa tình, nhưng sẽ thật tuyệt nếu có người thứ ba vô tính này. ' Và không có gì sai khi nói điều đó, nhưng điều gì đó về điều đó đã khiến tôi hiểu sai cách. Nó có vẻ rất non nớt, giống như người này không bao giờ có thể là một mối đe dọa. Và tôi nghĩ ẩn chứa trong đó ý tưởng rằng người này không bao giờ có thể là một mối đe dọa là ý tưởng rằng sự không chung thủy trong tình dục hoặc ghen tuông tình dục là mối đe dọa lớn nhất có thể có. Không phải chúng ta nên bị đe dọa bởi những người khác, nhưng thật buồn cười khi những con át chủ bài thường bị trẻ sơ sinh, mặc dù những con át chủ bài không phải là loài có mùi thơm vẫn có thể là một mối đe dọa về mặt tình cảm.

Nhưng có rất nhiều cách thú vị mà tôi nghĩ việc vô tính đã ảnh hưởng đến cách người khác nhìn nhận tôi. Tôi nhận thấy rằng bạn bè của tôi có xu hướng nói chuyện với tôi về tình dục ít hơn so với trước đây. Và đôi khi khi họ làm vậy, họ sẽ mở đầu bằng cách nói những điều như, chúng ta không cần phải nói về điều này, nếu bạn không thoải mái. Một phần của tôi sẽ giống như, chúng tôi đã là bạn của nhau lâu hơn những gì tôi đã xác định là át chủ bài. Chúng tôi đã từng nói về tình dục suốt thời đại học bằng thuật ngữ đồ họa. Tôi không khác. Tôi không cảm thấy khó chịu khi quan hệ tình dục chỉ vì tôi xác định khác biệt. Tôi không còn bị nó đẩy lùi nữa như tôi đã từng ..

Tôi vừa nói chuyện với một người khác nói rằng sau khi trở thành người vô tính, cô ấy nghĩ rằng những người bạn nữ allo của cô ấy coi trọng lời khuyên của cô ấy hơn, giống như bằng cách nào đó, cô ấy giờ đây đã khách quan hơn khi nói. Tôi nghĩ điều đó thực sự hấp dẫn. Vì vậy, tất cả những điều này để nói là, có. Tôi nghĩ rằng cái mác vô tính có thể thay đổi cách mọi người nhìn nhận về chúng tôi. Và nó làm phiền tôi một chút.

Tôi không biết nếu tôi có bất kỳ lời khuyên để làm thế nào để giải quyết điều đó. Nó chỉ là một cái gì đó mà tôi nhận thức được. Và khi tôi nhận thức được điều đó, tôi chỉ cố gắng nhắc nhở bản thân rằng tôi cũng là người như vậy, và tôi không hề kém chín chắn hơn so với trước đây cho dù phản ứng của mọi người đối với tôi có thay đổi như thế nào đi chăng nữa.

Bạn viết về sự thiếu tầm nhìn và trí tưởng tượng của mọi người khi muốn tạo ra một xã hội bình đẳng hơn về vấn đề tình dục. Tầm nhìn và trí tưởng tượng của bạn về việc tạo ra công bằng và công lý ngay bây giờ ở đâu? Bạn thấy gì ở phía trước, bạn đang hướng tới điều gì?

Một điều tôi muốn là diễn ngôn thành một phần của văn hóa, một phần của ngôn ngữ theo cách mà rất nhiều thứ khác đã trở thành một phần của ngôn ngữ. Trong những năm gần đây, chúng ta đã trở nên thoải mái hơn nhiều khi nói về các loại đặc quyền, ví dụ, hoặc nói về bất bình đẳng chủng tộc. Và mặc dù tôi chắc chắn không cố gắng đưa ra những điểm tương đồng, nhưng tôi muốn những ý tưởng và khái niệm của ace thấm vào bài diễn thuyết theo cách tương tự, để mọi người có thể thảo luận bằng cách sử dụng quan điểm thay thế này hoặc để khi ace mọi người muốn nói về những điều này, nó không yêu cầu một cuộc nói chuyện Ted 30 phút, trong đó bạn đặt nền tảng cho tất cả các ý tưởng của mình. Tôi nghĩ rằng một khi chúng ta có một ngôn ngữ và chúng ta có khuôn khổ và chúng ta có những suy nghĩ, thì chúng ta sẽ có thể thực sự đạt được cấp độ tiếp theo, bởi vì ngay bây giờ chúng ta không ở đó. Hiện tại, nhiều ý tưởng mà tôi đưa ra, có lẽ chúng nghe có vẻ hơi hàn lâm, mặc dù tôi nghĩ rằng chúng rất phù hợp với nhiều người và không chỉ để đánh lừa mọi người.

Ở một mức độ khác, tôi nghĩ rằng vô tính nên được bình thường hóa trong giới tính. Nó phải có trên các biểu mẫu điều tra dân số. Nó nên là một cái gì đó mà mọi người tìm hiểu về để trở thành một nhà trị liệu, đặc biệt là các nhà trị liệu tình dục. Tôi nghĩ rằng quan điểm của người đàn ông nên được đưa ra thảo luận khi nói đến y học và y tế hóa tình dục và cách mà câu chuyện về sự đổ vỡ được sử dụng để bán các loại thuốc tăng ham muốn tình dục khác nhau. Tôi nghĩ rằng đại diện là quan trọng. Tôi rất thích nhìn thấy những nhân vật át chủ bài không được sử dụng thuần túy vì mục đích giáo dục. Nhân vật có cốt truyện phức tạp.